СУДОХОД

Федеральный проект комплексной поддержки юристов

В любом регионе России
Заявка на ознакомление
С кем заключаем договор
С кем заключаем договор
Для оперативной связи
Сразу запросим подтверждение заявки
Кто будет подписывать доверенность
Доверителя, если отличается от заказчика.
Доверителя, если отличается от заказчика.
Нарочное получение возможно в границах населенного пункта, где необходимо ознакомление
Оплата после получения материалов дела
Желательно с шифром судьи
Если требуется ознакомление с обособленным спором рамках дела о банкротства. В остальных случаях не заполнять.
При необходимости, указать отдельные документы, тома или все дело полностью, если нужен обособленный спор, пожалуйста, приложите ссылку на определение суда.
Вместо тысячи фотографий вы получите папку с PDF файлами, каждый из которых является отдельным документом со своим именем.

Как законодатель решает проблемы исполнительного производства?

За прошедшие годы наблюдается  рост количества исковых требований, которые вытекают из деятельности судебных приставов. В первую очередь, это обусловлено их низкой эффективностью, а порой и просто бездействием. Это выражается в непринятии мер по розыску активов должника, хотя инструментарий для этого имеется достаточный. Так, приставы часто не анализируют движение денежных средств по счетам, не отправляют запросы в ФНС, ГИБДД, БТИ и другие органы, вовремя не накладывают аресты на имущество и отказываются вызывать руководителей организации  для дачи объяснений. Часто споры связаны и с действиями приставов, которые привели к утрате имущества или его реализации по заниженной стоимости.

Из этого следует, что эффективность исполнительного производства обусловлена, в том числе, и активными действиями самого взыскателя. Такие действия могут заключаться  как в содействии в розыске активов, так и в форме жалоб или даже исков на сотрудников ФССП.

Однако определенная работа в части реформирования применения института исполнительного производства все же ведется. Так, в ПП ВС №50 указываются очень важные и прогрессивные положения, к примеру, об открытости перечня исполнительных действий (указанных в ч.1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), откуда  следует, что пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Стоит отметить, что по аналогии с судебным процессом пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В практике все чаще встречаются такие непоименованные обеспечительные меры, как арест на дебиторскую задолженность, арест на денежные средства и имущество ответчику, находящееся у других лиц, арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика (картотека), установление запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика и прочие.

Отдельно стоит отметить, что ФССП активно практикует регрессные иски к своим сотрудникам, вина которых (в причинении вреда взыскателям)  установлена. Так, в п.87 ПП ВС №50 указано, что по смыслу ст. 1081 ГК, РФ в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Предусмотренная законом возможность предъявления ФССП регрессных исков к служащим, виновным в причинении вреда взыскателям, активно применяется на практике. В п. 87 Постановления Пленума ВС № 50 отмечено, что по смыслу ст. 1081 ГК Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Не так давно ВС поддержал указанную позицию в Определении от 17 мая 2016 года № 78-КГ16-5, отметив, что ФССП РФ может предъявить регрессный иск к судебным приставам, на исполнении которых находилось исполнительное производство, если из-за действий исполнителей с федеральной службы были взысканы убытки.

Расширение подобной практики приведёт к повышению активности и внимательности сотрудников службы и, как следствие, к уменьшению количества исков к Службе о возмещении вреда. Помимо сказанного, стимулировать приставов к лучшей работе также могла бы активная позиция ФССП по привлечению своих сотрудников к персональной ответственности.


Scroll Up