Елизавета специализируется на гражданских и арбитражных спорах, включая споры с иностранным элементом. 

Обладает компетенцией в международном частном праве и значительным опытом в сопровождении подрядных, трудовых и  лизинговых споров.

ВАВТ, МГЮА им. О.Е. Кутафина

Тема диссертации: «Арбитражное соглашение в международном частном праве: природа, содержание, действительность, проблемы реализации в условиях санкционных ограничений»

• Сопровождение реорганизации с дополнительной эмиссией акций крупной канадской IT-компании. Проект был реализован в кросс-сопровождении с канадскими консультантами и применением канадского и российского права. В ходе проекта была подготовлена документация о вводе новой холдинговой компании в состав акционеров, дана оценка налоговым последствиям распределения дивидендов.
• Создание совместного (Россия — Индия) промышленного предприятия в Индии с объемом первичных инвестиций 10 млн. $. В ходе проекта была создана корпоративная структура, проработан налоговый и корпоративный аспект, установлены корпоративные отношения между российскими и индийскими партнерами. В ходе проекта консультанты оказали поддержку в проведении переговоров и установлении договоренностей сторон относительно балансной системы корпоративного управления.

• Сопровождение процедуры получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на сделку купли-продажи доли в крупной международной компании по торговле компьютерными устройствами и программным обеспечением российскому топ-менеджменту.
• Защита интересов работодателя — известной транснациональной компании, одного из крупнейших в мире производителей товаров повседневного спроса — против работника, заявляющего требования о признании факта приобретения профессионального заболевания, установления факта несчастного случая на производстве и взыскания морального вреда.
• Успешное сопровождение субподрядного спора о взыскании с итальянской компании задолженности, в рамках которого удалось доказать исключительную подсудность российского суда в порядке ст. 248.1 АПК РФ, вопреки установленной сторонами арбитражной оговорке о передаче всех споров в МТП (Париж) и применимому белорусскому праву.
• Успешное комплексное сопровождение более 15 споров о взыскании задолженностей на общую сумму более 300 млн. руб. с крупной российской государственной компании в рамках договоров строительного подряда во исполнение государственных оборонных заказов. Консультанту удалось доказать, что отлагательное условие об оплате работ до момента получения генподрядчиком денежных средств от заказчика — государственной оборонной компании — не обладает признаками исполнимости. По требованию добросовестной стороны обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (ст. 157 ГК РФ).
• Успешное сопровождение спора о взыскании с российского литейного завода неосновательного обогащения в размере более 80 млн. руб. в пользу международной компании-производителя насосного оборудования. Консультанту удалось доказать, что завод-покупатель допустил существенное нарушение договора поставки, в связи с чем за заводом образовалась задолженность в виде неоплаченного оборудования, неустойки, процентов на общую сумму более 100 млн руб.
• Успешное представление интересов клиента,  производителя минеральных удобрений, которому в результате нарушения арендатором правил пожарной безопасности, а также норм о хранении опасных химических веществ был причинен ущерб. Доверителем было сдано в аренду нежилое помещение компании, осуществляющей деятельность по реализации химических веществ (кислот), которая использовала арендованное помещение для хранения своей продукции. Юристам практики разрешения споров Sudohod в условиях альтернативной причинности удалось доказать вину арендатора в возникновении пожара и добиться взыскания с арендатора причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта здания.
• Успешная защита интересов топ-менеджера в рамках судебного процесса по оспариванию незаконно наложенного дисциплинарного взыскания против работодателя — крупнейшей немецкой фармакологической компании. Консультанту удалось доказать не только то, что дисциплинарное взыскание было наложено незаконно и необоснованно с целью побуждения топ-менеджера к увольнению из компании в связи с трудовым конфликтом с работодателем, но и тот факт, что в рамках судебных процессов работодатель сфальсифицировал документ о полной выплате премии работнику.