СУДОХОД

Федеральный проект комплексной поддержки юристов

Заявка на ознакомление
С кем заключаем договор
С кем заключаем договор
Для оперативной связи
Сразу запросим подтверждение заявки
Кто будет подписывать доверенность
Доверителя, если отличается от заказчика.
Доверителя, если отличается от заказчика.
Нарочное получение возможно в границах населенного пункта, где необходимо ознакомление
Оплата после получения материалов дела
Желательно с шифром судьи
Если требуется ознакомление с обособленным спором рамках дела о банкротства. В остальных случаях не заполнять.
При необходимости, указать отдельные документы, тома или все дело полностью, если нужен обособленный спор, пожалуйста, приложите ссылку на определение суда.
Вместо тысячи фотографий вы получите папку с PDF файлами, каждый из которых является отдельным документом со своим именем.

Несколько процессуальных аспектов включения требований кредиторов в РТК

При возбуждении дела о банкротстве, кредитором для удовлетворения своих требований, необходимо включиться в РТК Должника. При рассмотрении заявления о включении в РТК, суд может усомниться в реальности требования и попросит предоставить дополнительные доказательства в поддержку позиции кредитора.

Юристы компании «Судоход» рассмотрели следующие позиции окружных инстанций, где суды соглашались с позицией кредитора, даже если имелись формальные основания для отказа.

1. Наличие судебного приказа – основание для включения требования в РТК

Согласно ст. 69 АПК, вступивший в силу судебный акт обладает преюдициальной силой, как следствие суд не может проверить обоснованность такого судебного акта. Процессуальными оппонентами по спору не были представлены доказательства исполнения судебного приказа, поэтому, суд включил данное требование в РТК.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N Ф10-5923/2017 по делу N А62-6092/2017

2. Факт недостаточности ресурсов у кредитора для исполнения обязательства перед должником не может опровергнуть факт исполнения обязательства

Должник ссылался, что кредитор не мог физически исполнить своих обязательств из-за отсутствия необходимого числа работников в штате. Кредитор предоставил акты принятия оказанных услуг, которые суд посчитал исчерпывающим доводом.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 № Ф04-6159/2018 по делу № А27-27756/2017

3. Аффилированности кредитора и должника недостаточно, чтобы отказать во включении в РТК

Кредитор передал должнику денежные средства, которые последний направил на расчеты с иными кредиторами, при этом первоначальный кредитор аффилирован с должником. Суд не обнаружил нарушения норм права и требование включил. Здесь важно отметить, что данный кейс не относится к институту субординации требований (когда займы выдают участники или директора общества).

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 № Ф02-116/2019 по делу № А19-938/2017

4. Отсутствие по объективным причинам оригиналов документов не является основанием для отказа во включении в РТК

Основанием для включения в РТК стал договор купли-продажи векселей. Факт передачи векселей должнику (покупателю) подтвержден актом их приема-передачи, факт полной оплаты должником не доказан. Сами векселя отсутствовали у кредитора, так как они были у должника, который в последствии их передал третьему лицу на ответственное хранение и суду не предоставил.

В отношении векселей, стоит отметить, что, включение в РТК на их основании возможно только при раскрытии правоотношений векселедателя и первого векселеполучателя. Такой подход коррелирует с принципом необусловленности векселя, однако, позволяет раскрыть реальность отношений.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.02.2019 № Ф01-6932/2018 по делу № А79-2195/2015

Оставьте комментарий